Carteadas Financeiras

Mudanças na zona do Euro II

2010-05-24T11:55:00.000-07:00

E como aumentar a produtividade de um país??

Até o começo de séc XX, a resposta era muito fácil. Era só não fazer nada! A escassez de dinheiro aumentava seu valor, gerando uma deflação nos produtos e salários que torna os produtos do país em recessão mais baratos.

Em algum ponto da década de 30 e 40, tivemos um fenômeno duplo: fiduciarização da moeda (que deixa de ser medida em metais preciosos) e uma grande "conquista" dos trabalhadores: a irredutibilidade dos salários. Difícil dizer quem nasceu primeiro.

A lei da irredutibilidade dos salários, no entanto, não revogou a lei do mercado. Em épocas de recessão, se torna necessário um barateamento de custos. E como fazer isso com salários nominalmente estáveis? Através de inflação!!

Salários nominais estáveis + inflação = deflação.

Até surgir a união européia. Portugal, Espanha, Grécia, e outros precisam baratear seus salários. Mas com moeda única, e o banco central dominado pela Alemanha, as chances de inflação sao pequenas. O que acontece nessa situação? Desemprego! Desemprego na Espanha chega aos 20%, simplesmente porque os salarios nao podem cair.

Como disse o Paul Krugman no blog dele (e pela primeira vez concordei com ele), há um elefante branco na sala, e ninguem fala dele.

OS SALARIOS DOS PAISES DO SUL DO EURO PRECISAM CAIR MAIS DE 20%!!

Enquanto isso não acontecer, desemprego na casa dos dois dígitos, deficit na casa de dois digitos, e recuperacao q eh bom, nada.

Mudanças na zona Euro

2010-05-19T18:40:00.000-07:00

Oi pessoal, long time no see

Hoje vou divagar um pouco sobre os acontecimentos na zona Euro. Pisaram e queimaram o tratado de Maastricht. Nessa convenção foram firmadas diretrizes fiscais que culminaram com a criação do Euro.

Desde então, os países do Sul, católicos e assistencialistas, aproveitaram-se dos baixos juros para endividar-se, enquanto os países do Norte, protestantes e conservadores, pouparam.

Pois bem. 10 anos depois, os países do sul não conseguiram manter seu deficit no limite de 3%, o que levou a uma alta nos spreads em relação aos títulos alemães, mais seguros. Todo mundo escondeu o elefante na sala. Uma política monetária única e políticas fiscais diferentes deram esse impasse.

1) De um lado, os países do sul, gastadores e assistencialistas, recebem inumeros beneficios do governo, de modo que nao trabalham tao arduamente assim.

2) De outro, pessoas conservadoras e poupadoras veem seus bancos ameaçados pelos pródigos do sul. Sim, porque para cada poupador há um gastador, e as poupanças alemas estão lastreadas em adivinha o que? Títulos dos PIIGS.

O tratado de Maastricht previa uma clausula de nao intervenção. Foi jogada no lixo. O que fazer? Vamos as hipóteses:

1) Países devedores e com menos competitividade saem do euro.

Isso nunca foi antes. Você deixaria seus euros em um banco da grécia se ela anunciasse isso? Péssimo para a Grécia, péssimo para quem possuía títulos gregos.

2) O Banco Central Europeu ignora tudo o que já foi combinado sobre essa instituição, e comeca a imprimir dinheiro (como se imprimir dinheiro gerasse riqueza).

Pois bem, foi isso o que foi feito. 1 trilhao de euros, se materializaram no mundo, e serão emprestados a esses países. Esse dinheiro aliviará por uns meses, ou anos, o probolema europeu. O problema é que 1 trilhao de dolares acaba. E ele vai gerar uma inflação no futuro.

Foi feito um paliativono primeiro problema (paises devedores). Os efeitos da inflacao nao serao sentidos agora, só no futuro. Um remendo que durara anos incolume. Os europeus salvaram o mundo. Deram uma pedra de crack a um viciado em crise de abstinencia, e curou toda a febre que ele sentia.

Mais ou menos como os Eua fizeram comprando trilhoes em titulos hipotecarios.
Mais ou menos como o UK fez comprando centenas de bilhos de pounds.

A União Europeia, depois dessa, virou mais uniao ainda. Se parece mais com uma federação, à maneira do brasil e de seus estados, do que uma confederação de países.

Continuando, problema 1: Países endividados.

Á custo de inflação, retardamos esses problemas um pouquinho. Agora teremos que ver se as famosas medidas de austeridade vao dar certo. Como sumir com um deficit de 13% num pais democratico de governo socialista? Vamos a uma comparação no Brasil.

Reduzir o orçamento Federal em 13% do PIB implicaria cortar 184,99 bilhoes de reais do orçamento, ou:

TODO o dinheiro gasto com pessoal (inativos e inativos) (5,0%%)
TODO o gasto com Saúde (1,7%)
Todo o gasto com Educação (0,4%)
Todo o gasto com bolsa família (0,4%)
TODAS as despesas com legislativo e Judiciário (0,4%)
TODO o gasto com investimento (0,7%)
TODO o gasto com subsídio (0,5%)
Todo o gasto com seguro desemprego (0,6%)

E por ai vai. Segundos dados do IPEA Para diminuir o orcamento em 13% do PIB, teriamos que cortar TUDO, menos juros e previdencia social. E quando eu falo TUDO, e tudo mesmo.

E os gregos estao botando o pais abaixo por causa de congelamento nas aposentadorias. Mal sabem eles...

Pois bem. Meu proximo topico sera sobre o segundo problema. Como aumentar a competitividade????

Novo hot indice - Mercado negro de IOUs californianos

2009-07-02T23:44:00.000-07:00

Oi pessoal, após um longo período inerte, parece que a Califórnia vai dar realmente o que falar. O prazo para um acordo legislativo sobre o Deficit de mais de 20 bilhoes de dolares não foi aceito. Esse deficit irá aumentar nas casa de um dígito nos proximos 2 meses, e na casa dos dois dígitos daí por diante.

Já é um shortfall comparavel ao valor de mercado de grandes bancos nacionais. O que me chamou mais a atenção não foi o valor do deficit, mas a impossibilidade de negociar uma saída. Já fazem meses que republicanos e democratas discutem, mas não chegam a um impasse.

O Resultado disso? O Estado quebrou. A oitava maior economia do mundo nao tem mais dinheiro para pagar suas contas, espera um buraco ainda maior, e o que é pior, a instituição legislativa nao consegue andar.

IOU's (algo como notas promissorias que pagam juros)estão começando a serem emitidas. Não estou falando de uma previsao de emissao, estou falando da realidade. Já começaram. Novamente o governo intervencionista cai numa falácia histórica, que parece que nunca vao aprender: Dinheiro não é capital.

Imprimir dinheiro (como o FED), ou imprimir IOU (como a california) é jogar gasolina para apagar o fogo. É confiscar dinheiro, pois o dinheiro impresso derruba o poder de compra do que já existe. O primeiro a pegar esse dinheiro (o banco) vê sua renda aumentar, com estabilidade de preços. Esse dinheiro vai circulando, até chegar no ultimo, que vai receber a grana com os preços lá em cima.

E isso tudo sob o pretexto de direitos para o povo. Sempre que um Estadista falar direitos para o povo, leia-se direito para mim.

Como comentei há alguns meses, a islandia era o microcosmo dos EUA. A California tambem, mas a california nao pode imprimir dinheiro. Pode imprimir notas promissórias. Teremos 2 caminhos a ser seguidos:

1) Redenção pelo tesouro norte americano. Desse jeito esse medio problema é absorvido pela instituição gigante, e parece que nenhum dano foi feito. (talvez pareça, se somarmos o TARP, TALF, compra de titulos e outros programas cosonantais feitos sob medida para nao serem agradaveis na imprensa

2) A Califórnia que se vire. Imprimir dinheiro nao gera riqueza, e um novo equilibrio tem que ser encontrado, pelo mercado privado. O mercado negro de IOU's inevitavelmente virá a tona para reestabelecer o equilibrio. O governo paga um IOU de 1 dolar, que vale 50 cents. De repente, o Brasil parece um safe haven na proteção do indivíduo.

O mercado negro destes IOU's só seria evitado com o rapido pagamento destes. Mas com uma projeção de deficits mensaia na faixa dos 10 bilhoes de dolares, parece que eles vieram para ficar.

Claro que, historicamente, tal feito nunca deu certo. Tentaram fazer algo semelhante na guerra de secessão, e foi um desastre. Mas foi uma medida desesperada. Estamos em tempo de paz.

Isso vai criar um impasse para o governo federal, que terá que responder a pergunta "Vamos resolver todos os problemas imprimindo dinhreiro???". Se sim, estamos caminhando para um colapso monetario nunca antes visto pela humanidade. Parece que viveremos a época de ouro da hiperinflação no brasil, mas com o dólar. Estes efeitos seriam inimaginaveis. Se não estamos caminhando para um colapso da produção economica, tambem nunca antes visto.

Pela primeira vez no mundo, a recessão é global. A taxa de juros 0% é global. A IMPRESSAO de dinheiro é global. Conquistamos nossa estabilidade financeira a duras penas, seguindo as ordens do FMI que foram solenemente ignoradas pelos grandes players.

Previsões? Estamos vendo um furacão chegando, e as pessoas querem fazer previsoes de onde os carros serão jogados. A atitude mais sóbria a se fazer é correr para o abrigo. Ouro, Eletricas, Saneamento básico, Renda fixa. Lembrem-se da lição mais importante que aprendi no mercado financeiro: O mercado financeiro nao é jogo de ganhar. É jogo de não perder.

Essa impressão toda de dinheiro e baixa de juros só fez aumentar o preço dos ativos. É questão de tempo que se espalhe para preços de produtos, e quando isso chegar, vai ser o deus nos acuda. E o Ouro vai seguir seu papel milenar. Desde que aprendemos a falar ele é reserva cambial, e o Nixon em 71 veio dizer que os tempos eram outros. Ledo engano.

Passou a crise!!

2009-05-12T20:00:00.000-07:00

O cenário atual é classico. Um boom de crédito faz todo mundo parecer ser rico, dinheiro fácil com juros que nao tem nada a ver com a taxa de poupança inunda o mercado. Os bancos alavancam esse dinheiro e parece que todo mundo nasceu pra ser milionário.

Até que vem o crash. De repente as pessoas nao conseguem pagar as dívidas do boom de crédito (poucos associam a ideia de que crédito fácil é exatamente a mesma coisa de endividamento fácil). Elas precisam agora juntar dinheiro, e, com isso, empregos do tipo garçom de restaurante de luxo desaparecem.

Essa é a recessão. A recessão é um momento de sanidade, onde todo mundo tem que curar a ressaca da festa anterior. Isso para uns. Para outros nao. Neokeynesianistas no poder entendem que quando uma recessão chega, devemos gastar mais dinheiro, pra manter os excessos que nos levaram ao endividamento. O Banco Central baixa os juros, o governo compra ativos, e temos um outro boom (embora menor que o primeiro).

O exemplo é facil de entender quando levamos em conta um cidadão. Num boom de crédito, abaixam o juros de seu cartão e aumentam o limite. O sujeito gasta e se endivida como louco. Chega uma hora em que ele nao pode mais pagar. Sua mae diria que é hora de poupar e pagar suas dividas. Isso leva a uma queda no seu padrao de vida, mas é necessária;

O governo pensa diferente. O governo abaixa os juros do seu cartao e aumenta o limite. e diz "Gaste. Só gastando voce pode ajudar a economia".

Basicamente foi isso que aconteceu nos ultimos meses. Dezenas de trilhoes de dolares foi injetado, e o viciado teve mais uma dose da sua droga, e se sente bem. O que nao quer dizer que sua saude melhorou.

Agora que os meios convencionais acabaram, e mesmo os nao convencionais, resta nos perguntar de onde virá o proximo "estimulo". Seria imprimindo dinheiro pra comprar dívida?

Recessão tem dois caminhos a se seguir. O primeiro, responsavel, leva a desemprego, queda no pib e posterior reestruturação da estrutura de produção. O segundo, leva à impressao de dinheiro que resulta em inflação. Em 29 escolheram a primeira opção. Hoje escolhemos a segunda.

Ainda é cedo para saber se estamos estourando a bolha de 2001, ou a bolha da década de 70. Deus queira que seja a primeira. Caso seja a segunda, estaremos viajando por mares NUNCA dantes navegados, e veremos a poupança mundial virar pó. O rei estará nu.

Documento confidencial da AIG para reguladores

2009-03-10T09:11:00.000-07:00

AIG needed immediate help from the Federal Reserve and Treasury to prevent a “catastrophic” collapse that would be worse for markets than the demise last year of Lehman Brothers Holdings Inc., according to a 21-page draft AIG presentation dated Feb. 26, labeled as “strictly confidential” and circulated among federal and state regulators.

Endereço do documento "estritamente confidencial": http://www.scribd.com/doc/13112282/Aig-Systemic-090309

Acho que nem o apocalipse da bíblia é mais catastrofico que esse documento de 21 páginas.

Poker chinês

2009-03-05T19:25:00.000-08:00

Luo Ping, a director-general at the China Banking Regulatory Commission, said after a speech in New York that China would continue to buy Treasuries in spite of its misgivings about US finances.

Mr Luo, speaking at the Global Association of Risk Management’s 10th Annual Risk Management Convention, said: “Except for US Treasuries, what can you hold?” he asked. “Gold? You don’t hold Japanese government bonds or UK bonds. US Treasuries are the safe haven. For everyone, including China, it is the only option.”

Mr Luo, whose English tends toward the colloquial, added: “We hate you guys. Once you start issuing $1 trillion-$2 trillion [$1,000bn-$2,000bn] . . .we know the dollar is going to depreciate, so we hate you guys but there is nothing much we can do.”

Do Financial Times. Meio grosseiro para quem ocupa um cargo tão importante não? Num mundo onde sutileza é "A" palavra de ordem na hora de declarações oficiais, um chinês (famosos pelo seu bom humor)tira uma brincadeira dessas. "We hate you guys, eu sei que o dólar ta na merda, mas vamos continuar comprando só ele, fazer o que né?".

O governo chinês tem a carta na manga que pode fazer o que quiser dentro do país dele, que vamos demorar muuuito para saber. Para que anunciar um plano trilionario e subir instantaneamente as commodities e os transportes. Pelo blefe muito mal dado em New York, e a vaguidez acerca dos pacotes de seu governo, ele pode ser bem maior do que se espera.

Má notícia para o dólar, que vai carregar tudo nas costas..

Considerações sobre o caso Embraer e a inversão da ordem dos direitos fundamentais no Estado tupiniquim

2009-03-05T10:14:00.000-08:00

Esse caso da Embraer foi a decisão mais alienada que já vi em um órgão do judiciário. A íntegra da decisão está em www.trt15.jus.br (número 309 2009 000).

É o caso extremo do magistrado que nunca teve um negócio na vida, e provavelmente virou juiz durante a transparente ditadura militar. É difícil cobrar de uma pessoa que sempre passou a vida tendo a palavra final em um órgao público, que entenda a dinâmica do capitalismo. Esquecendo toda a teoria e evolução dos direitos fundamentais, onde os direitos e garantias individuais são ANTERIORES aos coletivos, o ilustre desembargador cai na armadilha populista que f%#$ o nosso país desde Getúlio Vargas: Garantir direitos a um grupo limitado da sociedade, sem ter noção que os prejuízos coletivos serão muito maiores do que os benefícios advindos do direito efetivado ao pequeno grupo.

Um dia os políticos e magistrados ainda vão aprender que efetivar os 6º e 7º artigos da carta magna (que garante os direitos sociais - direitos em que o Estado tem que agir para efetivar) atropelando o 5º (direitos e garantias fundamentais - direitos em que são efetivados pelo não-agir do Estado), embora soem agradáveis aos ouvidos do nosso povo, são a atitude mais destrutiva e ameaçadora ao Estado Democrático de direito.

No final das contas, pode-se reduzir o problema (perdendo um pouco da complexidade claro) à pergunta: O que deve ser colocado em primeiro plano: Liberdade ou Igualdade? Experiências modernas apontam que quando a igualdade é colocada em primeiro plano, em detrimento da liberdade individual, nasce um Estado corrupto, demagogo e populista (embora o bloco oriental seja o exemplo extremo disso, nós, da America Latina, tambem somos).

Infelizmente nosso texto constitucional é tão prolixo que não é dificil justificar qualquer pitaco judicial, com dezenas de referências à Lei Maior. Veja o exemplo que se discute: O magistrado fundamentou sua decisão em convenções internacionais e príncípios da república. Nossa teoria (e jurisprudencia) de fundamentação jurídica atual deixa margem para que QUALQUER decisão populista esteja firmemente fundamentada no "princípio da dignade humana".

O Art. 5º, que, a princípio, deveria ser o mais importante da Constituição, que foi o próprio objetivo de se fazer uma constituição, serve para limitar o que o Estado não pode fazer com o indivíduo. ele garante a "iviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade". Se passou por cima desse trecho (minha constituição, contando com as emendas e as disposições transitorias, tem mais de 200 páginas. Jogaria de bom grado 199 delas e deixaria somente esta frase).

O Doutor desembargador Luís Carlos Cândido Martins Sotero da Silva atropela esse trecho fundamental da constituição e afirma : "No entanto, o poder diretivo do empregador, consubstanciado na possibilidade de rescindir unilateralmente os contratos de trabalho dos empregados, não é absoluto, encontrando limites nos direitos fundamentais da dignidade da pessoa humana". Gostaria de chamar todos que lessem esse texto a pensar sobre o perigo deste entendimento. Imaginem para onde podemos ir, depois desse precedente.

Imaginem a cara do presidente da Embraer se perguntando "Como assim eu não posso demitir?? Onde é que eu estou??"

Subsídios da semana

2009-03-01T10:45:00.000-08:00

Esta semana parece ser folhosa para as novas empresas do governo federal dos EUA. A AIG solta amanhã seu balanço trimestral, acompanhado do já tradicional bailout-que-acompanha-o-pior-resultado-de-todos. Vai-se relaxar as exigências, dar mais dinheiro, essas coisas... O Wall Street Journal fala em 60 bilhões de perdas no semestre, ou aproximatamente 2 bilhões a cada 3 dias. E tem gente que fala que a guerra no Iraque que é cara.. pff

Pelo menos caminho, a Fannie Mae divulgou seu resultado e se encontra com 12 bilhões de dólares no negativo. Como ela é a peça fundamental do novo housing plan do presidente pródigo, não há muitos problemas em prever o que vai acontecer. O tesouro já se comprometeu a comprar mais 100 bi de dólares em ações.

General Motors também vai querer mamar um pouco do governo essa semana. Anunciou um prejuízo de US$ 9.6 bi de dólares no último trimestre. Ou seja, um pouco mais do que US$ 100 milhões de prejuízo por dia (incluindo aí sabados, domingos e feriados). Se encontra no limite do dinheiro que precisa para poder continuar a manter uma empresa que perde 100 milhões por dia. Embora seja evidente que, economicamente, a melhor coisa a fazer seria se desfazer desse trambolho, é dificil, politicamente, assumir que se jogou algumas dezenas de bilhões no ralo.

Bem, a pergunta que fica é: O deficit record do presidente Obama prevê mais 250 bilhões de dólares para emergências. Pelo que parece, só as "emergências" da última semana de fevereiro e do mês de março podem somar mais do que 250 bilhões. O ilustre queria um orçamento transparente e real, mas não me surpreenderia se ele aumentasse algo na casa dos trilhões de dólares, durante seu curso.

É a dieta Obama para o tio Sam (do economist. Espero que não se importem):

Como matar milhares de bancos saudaveis, com uma cajadada só

2009-02-24T16:20:00.000-08:00

Finalmente saiu hoje mais detalhes do plano de ajuda aos bancos. Os 20 (ou 19, dependendo da fonte) bancos com mais de 100 bilhões em assets serão cuidadosamente monitorados, e será injetado capital neles se mostrarem sinais de fraqueza. Assim manter-se-á a "estabilidade" do sistema.

Exemplo digno de livro-texto de economia: "Como matar o livre comércio com ajuda estatal". Primeiro se pega bancos quebrados com trilhões de dolares em bad assets. Depois se injeta dinheiro do contribuinte nesses bancos, porque sao "too big to fail". Depois disso, num golpe derradeiro, afirma-se que somente estes bancos irão receber tanta atenção do governo.

Primeiro há o problema óbvio de comprar ações de bancos quebrados com dinheiro impresso. Todo mundo que tem dólar no bolso (ou seja, todo mundo), agora é acionista compulsório do Citigroup e derivados. Mas pior que isso, são as consequencias da interferencia estatal no livre mercado. Sem se meter em teorias econômicas, fica a seguinte pergunta: Imagine que você vive num país onde se está quebrando dois bancos por semana. Você deixa seu dinheiro depositado num banco pequeno, mas altamente saudável e responsável. Ai o governo informa que vai monitorar a saude apenas dos bancos grandes, para injetar capital se for preciso. Onde você depositaria seu dinheiro no outro dia?? A atitude do governo dos EUA de manter a estabilidade economica acaba por matar todos os outros 7800 bancos, grande parte deles muito mais saudaveis que esses gigantes buraco negro de dolares.

A morte dos preços e do livre mercado

2009-02-23T11:33:00.000-08:00

Nos idos tempos de setembro, com a nacionalização da Fannie Mae e Freddie Mac, me lembro de ter tido umas conversas bem produtivas com umas pessoas que infelizmente não apareceram mais pelos foruns de discussões. E, por mais apocaliptica que essas conversas eram, a situação hoje está pior do que a que foi pintada.

Ao que parece, o livre mercado sofreu serios golpes, e uma das principais ferramentas economicas está sendo eclipsada: Os preços. Explique-se: Em um capitalismo de mercado, os participantes são livres para concorrer entre si, e oferecer preços que reflitam a realidade. Assim, se se oferece uma hipoteca a 6% de juros, é porque os participantes do mercado entendem que esse é o menor preço possível de ser oferecido, levando em consideração o custo-beneficio. Ou seja, em um mercado livre, os participantes tentam ao máximo precificar certo as coisas, pois qualquer deslize comprometerá seus lucros, e consequentemente, o bem estar do participante e de seus dependentes. O preço surge como uma poderosa ferramenta de alocação de recursos e de pessoal. Assim, se, por exemplo, o preço do arroz sobe, mais pessoas produzirão o arroz. Se a procura por hipotecas sobe, os seus juros tambem sobem, e as pessoas estarao inclinadas a investir la seu capital ocioso. Tudo perfeito.

Já num planejamento central, os preços são ditados pelos políticos. Estes políticos que dizem quanto vai ser produzido de cada coisa, e a que preço. Como eles recebem um salário, seu bem estar nao está ligado ao sucesso de seu trabalho, e erros sao cometidos. Preços sao fixados por razoes politicas, e nao economicas, comprometendo a produtividade. Na União Sovietica todos tinham emprego, mas todos eram pobres. Se a procura do arroz sobe, seu preço continua o mesmo, e filas se formam nos supermercados. Não há estimulo para mais produção de arroz.

Há 20 anos os EUA declararam como morto o planejamento central e sua ineficiência, e declararam o livre mercado como vencedor da guerra fria. Duas décadas depois, estamos vivendo uma ironia surreal que nem o Woody Allen seria capaz de imaginar. No mundo capitalista desenvolvido, os bancos foram nacionalizados. Alguns de direito, outros ainda de fato, mas nacionalizados. Agências hipotecarias tambem. E as montadoras recebem instruções do governo para continuar a receber emprestimos. Vamos à consequencia lógica das ações que o george bush disse que foram necessarias para se salvar o "mercado livre".

1) Não há mais preços. Se injetou trilhoes de dolares no mercado, que distorceu todos os fundamentos. O Spread bancario, o hipotecario, todos estao sendo mantidos a taxas artificialmente baixas. O governo usa o dinheiro do controbuinte para tentar voltar ao status quo, mas ante o exposto, é obvio que o dinheiro do contribuinte é pior que o do mercado privado (mercado esse que sabiamente se mantes longe desse boom).

2) Decisões de alocação de capital não são mais econômicas, mas políticas (http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/financialcrisis/4787844/07am-tues-14billion-Northern-Rock-mortgage-deal-will-not-help-first-time-buyers.html). Não mais se aplica capital porque se dá lucro, mas porque os políticos acham que "as pessoas precisam". Isso resulta em juros populistas, onde pessoas que nao deviam pegar emprestmos pegam. Consequencia: Um rombo enorme está porvir, no orçamento desses países.

3) Competição entre governo e capital privado. O capital privado não tem condições de concorrer com o capital estatal. É desleal, o governo tem uma máquina de imprimir dinheiro. Imaginem o mundo bancario dos eua, com seus milhares de bancos. Imagine que você tem dinheiro depositado em alguns desses bancos. Agora, o mundo começa a cair, os bancos a quebrar, e uma meia duzia de bancos recebe ajuda direta do governo, porque sao muito grandes para quebrar. Os bancos menores não. Você deixaria seu dinheiro nesses bancos menores?? A Assimetria sendo criada pelo governo dos EUA vai ser um pe na cova justamente naqueles bancos que nao precisam de ajuda.

Agora, o cidadao do maior mercado livre do planeta, hipoteca sua casa com dinheiro do governo, vai no banco do governo e pega dinheiro emprestado pra comprar um carro do governo. Produtivo, não?

28 de janeiro de 2009

2009-01-29T07:47:00.000-08:00

Acho que o mercado de novo fechou os olhos, e não entendeu bem os detalhes do último pronunciamento do FOMC. Considerando que, segundo o próprio Alan Greenspan, a regra de ouro do FED é "primeiro, não piore as coisas", devemos ter em mente que qualquer indireta negativa deve ser levada a sério, não como uma possibilidade, mas como uma medida inevitável. o Federal Reserve NUNCA vai tornar público idéias de medidas enquanto não tiver certeza que vai efetivá-las. As possibilidades, então, devem ser entendidas como decisões já tomadas. Veja-se tradução das sutilidades do Federal Reserve:

"Information received since the Committee met in December suggests that the economy has weakened further. Industrial production, housing starts, and employment have continued to decline steeply, as consumers and businesses have cut back spending. Furthermore, global demand appears to be slowing significantly" (A coisa está tão horrível que nós temos que dizer que está horrivel para ninguem nos chamar de distraídos.)

"Conditions in some financial markets have improved, in part reflecting government efforts to provide liquidity and strengthen financial institutions" (Nós jogamos tanto dinheiro, que alguns setores não entraram em colapso ainda.)

"nevertheless, credit conditions for households and firms remain extremely tight". Esse texto é MENTIRA. Os juros hipotecarios nunca estiveram tão baixos (devido a ações do FED que serao citadas logo mais). O problema é que ninguem quer comprar casas devido à economia. Aqui, o FED tira o foco da economia em declínio e foca as condições de crédito. Como o foco das ações trilionarias do FED é aumentar o crédito, isso dá a impressão que se está agindo certo para resolver o problema.

"The Committee anticipates that a gradual recovery in economic activity will begin later this year, but the downside risks to that outlook are significant." (vamos, só pra animar os animos, dizer que a economia vai começar a melhorar no final do ano, mas queremos deixar bem claro que não botamos uma unha no fogo nessa previsão)

"In light of the declines in the prices of energy and other commodities in recent months and the prospects for considerable economic slack, the Committee expects that inflation pressures will remain subdued in coming quarters. Moreover, the Committee sees some risk that inflation could persist for a time below rates that best foster economic growth and price stability in the longer term.

The Federal Reserve will employ all available tools to promote the resumption of sustainable economic growth and to preserve price stability" (Os preços estão caindo, e isso não é nada bom. Vamos tomar TODAS as medidas necessárias para lutar contra essa deflação. Como? Resposta está abaixo)

"The focus of the Committee's policy is to support the functioning of financial markets and stimulate the economy through open market operations and other measures that are likely to keep the size of the Federal Reserve's balance sheet at a high level. The Federal Reserve continues to purchase large quantities of agency debt and mortgage-backed securities to provide support to the mortgage and housing markets, and it stands ready to expand the quantity of such purchases and the duration of the purchase program as conditions warrant" (vamos continuar aumentando nossas balançar, e vamos continuar a imprimir dinheiro e comprar os piores assets do mundo a preço superior ao do mercado. Vamos continuar tambem a comprar títulos lastreados em hipotecas no meio do pior downturn desde a depressao de 29. Estamos tambem pronto para aumentar esses programas (o FED já tem uns 3 trilhoes em titulos), bem como a duração deles, o tempo que for necessario.)

"The Committee also is prepared to purchase longer-term Treasury securities if evolving circumstances indicate that such transactions would be particularly effective in improving conditions in private credit markets" Esse é o mais importante de todos. LEiam com atenção. Com esse singelo parágrafo, que ninguem deu a devida atenção, entramos para o novo capítulo da depressão inflacionária. O FED não tem dinheiro pronto. O FED tem uma impressora de dinheiro. Várias, alias. Com este parágrafo, temos uma confirmação cabal de como vai ser financiado os trilhoes do perdulario Obama. Funciona assim: O Obama cria 1 trilhao em treasuries, e o FED compra, com dinheiro impresso, para, mais tarde, recomprar esse dinheiro, "quando a crise passar". Desse jeito, se aumenta a dívida e nao aumenta o juro. Na prática, isso implica em um aumento bruto do money supply, gerando inflação. Como foi citado no paragrafo anterior, o FED vai tomar todas as atitudes necessarias para conter o "fantasma" da deflação (fantasma esse, que quando se analisa as crises anteriores, chega-se a conclusão que não existe, pois a deflação ajuda ao retorno do equilibrio. Na verdade, acredito que a única explicação de jogar pedra na deflação é legitimar impressão de dinheiro em épocas de aperto). Bem, como minha memória é fraca, gostaria que algum leitor dissesse uma crise mundial onde imprimir dinheiro resolveu o problema. Na verdade, ficaria satisfeito com um unico exemplo de que imprimir dinheiro só piorou pouco, em vez de acaraiar a situação de vez.

The Federal Reserve will be implementing the Term Asset-Backed Securities Loan Facility to facilitate the extension of credit to households and small businesses. The Committee will continue to monitor carefully the size and composition of the Federal Reserve's balance sheet in light of evolving financial market developments and to assess whether expansions of or modifications to lending facilities would serve to further support credit markets and economic activity and help to preserve price stability. Vamos continuar imprimindo dinheiro e comprando todos os assets ruins que foram feitos, e estão a ser feitos.

Agora que explicamos ao texto, vamos à minha singela opinião sobre os rumos da economia, com alguns devaneios de uma degeneração da estrutura estatal que é o banco central, nos moldes de hoje.

Fiquei totalmente liquido essa semana passada. Estava em ações defensivas, mas acho que até pra elas a coisa vai ficar preta. Não acertei o timming 100%, pois o ibov até subiu um pouco depois disso, mas acho que o momento foi bem oportuno. Com essa declaração, o FED abriu as portas da impressora de dólares. Não só vai dar dólares com cheirinho de novo para o governo OBAMA, como tambem vai comprar os piores títulos do mundo, a preços maiores que o justo, pois eles são tao ruins que nao possuem nem preço de mercado. E o Bernanke falou que compra-los ao preço que uma pessoa que nao tem uma maquina de imprimir dinheiro pagaria seria "ruim para os mercados".

Como eu falei em posts anteriores, a atenção pública se volta ao TARP e às atitudes do governo OBAMA mais do que ao FED. Não posso deixar de dar meu pitaco sobre isso. Constitucionalmente, o legislativo é quem controla o cofre do Estado. É assim nos Estados Unidos e nos outros Estados modernos, até porque a maioria tomou a constituição americana como modelo. A Constituição americana teve fatoros historicos unicos, como um povo educado, capitalista e sem grandes tradições, que permitiu criar uma constituição com rigor cientifico, sem se apegar aos costumes, já que o país era novo. Devido à isso, ela é um exemplo de carta magna. Essa competencia do legislativo (senado e congresso), no entanto, remonta à Inglaterra. Lá esse poder era exercido por lordes e gente com dinheiro, que emprestava dinheiro ao Rei em caso de necessidades. Aí a evolução historica. Hoje o legislativo que controla a emissão de dinheiro. Não é o executivo, que é um homem só. Os cofres do Estado é controlado por um órgao com centenas de pesssoas, que exprime as ansias da sociedade.

Tal modelo, no entando, não previu o sistema bancario, muito menos um sistema bancario onde um banco central tem o monopolio de emitir moeda. O FED não está previsto na constituição americana. Hamilton nunca imaginaria um banco central nos moldes que é hoje.

Isso gerou uma anomalia no sistema democratico. Esse órgão "novo" está criando programas trilionários de empréstimo, onde, na prática, está dando dinheiro, pois ele nunca vai pegar esse dinheiro de volta. Sem a menor tranparencia. Isso sem falar que essa declaração que vai comprar o tanto que for necessário de assets estimula uma industria que já se mostrou ser a maior ameaça à estabilidade do país e quiçá mundial. Osama bin Laden deve estar pensando "uau. E eu me achava o bam bam bam pq destruí um prédio"

E agora ele deixou bem claro que vai imprimir dinheiro pra financiar as novas emissões de dívida dos EUA, para não aumentar os juros. E, se vocês lerem meus posts anteriores, verão que transparencia nao é o forte do FED.

Como o povo americano deixa isso? A resposta é que, formalmente, não se está criando dinheiro. O FED está comprando dívida e pagando com dinheiro. Teoricamente sai tudo no 0x0. A prática é outra...

Isso teoricamente iria permitir o OBAMA financiar seus programas, sem aumentar os juros pagos pra pegar dinheiro emprestado. Eu digo isso "teoricamente", pois o mercado pode parecer estúpido, mas sempre tem uns bem antenados. Os juros da divida de 30 anos já subiram quase 1% após a mínima de 2.56% (se não me engano). Isso pode parecer pouco, mas não é. Uma hipoteca de 5% de juros ou 6% faz uma diferenca enorme no final.

Isso foi só a reação dos mercados à possibilidade acima descrita. O desenrolar da história sugere que isso é só o começo. Os países nem começaram a gastar suas reservas ainda. A desalavancagem arrecefeu, e a demanda já nao supre a oferta de treasuries por vir.

Para quem falava que a crise está passando, acho que ainda não viram nada. Aguardem os proximos capitulos.

O Teatro dos Estados Socialistas da América

2009-01-19T08:44:00.001-08:00

Estava procurando dados sobre esses planos do FED e do tesouro, saber quanto dinheiro foi gasto e tal. Para minha surpresa, não achei os dados que eu queria, e vi que não há muitas pessoas querendo saber como um trilhao de dolares está sendo gasto. O relatorio do TARP é uma piada, e não traz nem os dados que os jornais trouxeram. Olhem o seu resumo (se tem como resumir isso) numa peça tragicômica encenada no improviso em rede mundial de televisão:

Diálogo em um teatro dos Estados Socialistas da América:

(Televisão filmando, o mundo caindo, e O secretário de Tesouro dos EUA convoca uma entrevista para dizer o que ele fará da economia.)

(entram os atores)

Banqueiro: "Mê dê agora um trilhao de dolares, Senão o mundo acaba"

Paulson: "Tome"

TaxPayer: "Heyyyy, aonde está indo meu dinheiro"

Ben Bernanke: "Sinto informá-lo, mas é confidencial. Se eu falar o mundo acaba"

Industria automobilistica:"Preciso de dinheiro agora. Senão o mundo acaba"

Paulson: "Tome alguns bilhões adiantados, daqui a uns meses você me dá um relatório dizendo se tinha realmente condições de continuar. Ah, aproveita e manda suas financiadoras falarem com a gente. Vamos transforma-las em bancos, é só dizer que estamos em "situações extraordinárias". Tem muita coisa rolando pros bancos ai viu (piscadela)!! Faremos uma promoção e emprestaremos (daremos) dinheiro pra esses novos bancos, assim eles emprestarão a juro 0 e o taxpayer arcará com os ônus"

TaxPayer: "Cade meu dinheiro PORRA!!!"

Paulson: "Pqp, que cara chato. Já falei que não posso dizer senão o mundo acaba. Vou te dar uma colher de chá. Toma esse relatório ai:"

Taxpayer entao abre um relatorio bastante completo. (http://www.cbo.gov/ftpdocs/99xx/doc9961/01-16-TARP.pdf)

O documento possui 12 páginas. Destas, 4 estão em branco, uma contem o endereço do congresso, uma a capa, e outra o índice, restando, assim, 5 singelas páginas de "conteúdo". O grosso do programa, consiste em comprar ações de empresas decididas pelo secretário do tesouro, que não tem que justificar suas decisões. Na prática são empréstimos de 5% nos primeiros 5 anos, que viram 9% nos anos seguintes. Bom, ele pondera que, considerando que são companhias que foram salvas de um "colapso" (e as aspas estão aí porque na época parecia um colapso. Hoje aquela situação seria um mar de flores), deve haver garantias muito rígidas quanto ao pagamento desde dinheiro, não? Depois imagina que isso deve ser melhor esclarecido no final do relatório.

Quando ele começava a achar que algo estava errado, vê a seguinte tabela:

(178 bilhoes de dolares em 214 instituições diversas, 40 pra AIG, 20 para o Citigroup, 5 para a GMAC (ex financiadora de carros e agora banco), e 4 para a industria automobilistica)PONTO).

Ao lado, o "percentual de subsídio", obra de um burocrata que merece palmas por cunhar um termo tão bonito para "dinheiro total perdido". Até agora 25%, em uns poucos meses.

TaxPayer: "AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA"

(As luzes se apagam. Taxpayer sai chorando, mais figuras sinistras se juntam aos banqueiros, cada um querendo sua parte de um dinheiro tão transparente. Quando tudo está caótico, começa a tocar a nona sinfonia de beethoven, 3 movimento. Os murmurinhos param, as luzes ficam mais claras, cantos de pássaros são ouvidos. Paulson sai do palco e entra uma figura negra, imponente, olha para o Taxpayer chorando, pega sua mão e diz: "Yes, we can". Quando ele para com as lágrimas, o homem seca suas lagrimas com as mãos, o poe de pé e confiente, e sai andando. A música para, as passaros somem, as luzes voltam ao normal. E entao ele vai conversar com os banqueiros, que estão recomeçando o murmurinho.)

Fim do ato.
(como será a segunda parte?)

Esse é o relatório do TARP. Tem como ser mais elucidativo? Não só os keynesianos anglicanos estão dando uma aula nos populistas latinoamericanos, mas seus burocratas estão fazendo manobras que fazem Zé Dirceu parecer um trombadinha de sinal.

Introdução feita, olhem que interessante. Por um momento dá impressão que estamos vivenciando a maior fraude já feita: Enquanto a crise mundial solapa os bancos e países que tem uma grande parcela de sua economia dependente deste setor, algo muito gozado aconteceu com os países do conglomerado bancário do caribe.

No período de Maio até Novembro do ano passado, a quantidade de treasuries que esses países são donos subiram mais de 110%, indo de 104.5 para 220.8 bilhões (http://www.treas.gov/tic/mfh.txt). Esse conglomerado inclui "Bahamas, Bermuda, Cayman Islands, Netherlands Antilles and Panama". Fazendo uma rápida pesquisa no google, vê-se que esse incremento é maior que o pib desses países juntos, multiplicados duas vezes.

Obviamente pode haver uma ótima explicação para isso, por isso pergunto a você, caro leitor, e espero sua resposta. Preciso dela porque não vou acusar ninguem sem esgotar as possibilidades: "Na época em que se materializou a maior crise bancaria que as pessoas que estão vivas já presenciaram, o que de lícito pode ter acontecido em um conjunto de paises que só tem bancos, hoteis e bares à beira mar para, nos seis meses desencadeadores da crise, aumentar suas contas bancárias numa quantia igual à soma de tudo que eles produzem em dois anos??". Se me falarem em janeiro do ano passado que viveriamos o que estamos vivendo, eu teria dito que todos eles quebrariam. Whatever... QUEM GANHAR VAI GANHAR UM LOTE DOS R$ 200.000.000,00 DA NOVA SAFRA DE AÇÕES DA TELB4, EMITIDAS PARA (eleger a baranga do lula) REFORMAR A BANDA LARGA ESCOLAR DO BRASIL!!

Não sou jornalista de nenhum jornal importante, mas se fosse, iria atras desses trilhoes dados pelo governo dos EUA, porque tenho a impressão que uns trocados estão sendo desviados. Ops, a Bloomberg tentou fazer isso. Que disseram à ela mesmo?? Algo como "Não posso. Divulgar isso ia acabar o mundo".

15 de janeiro de 2008

2009-01-15T19:31:00.000-08:00

Desenferrujando as engrenagens do blog, vou tentar fazê-lo funcionar de novo, pra recapitular um dia deveras interessante, que eu acho que hoje houve eventos que não receberam sua devida importância histórica. Olhem só que dia agitado:

Na expectativa do resultado do Citi amanhã, e o Bank of America semana que vem, o mercado abriu com queda de 20% em cada. Depois, os pródigos congressistas norte-americanos apresentaram um cheque no total (em nossa moeda tupiniquim para fins de comparação) R$ 2.803.550.000.000,00. Se todos os brasileiros guardassem todos os suprimentos, de tudo o que precisassem, e trabalhassem por um ano inteiro, não chegaríamos nessa cifra. Se nós pegássemos a dívida pública e duplicassemos, tambem não alcancariamos esse valor.

Dos US$ 1.150.000.000,00, O TARP é responsável por US$ 350.000.000,00. Trezentos e cinquenta bilhões livres para continuar o projeto tapa-remendo do tesouro. Não é de se imaginar porque o Citigroup e o Bank of America aliviaram suas cotações no decorrer do dia. O restante, US$ 825.000.000,00 vai para o pacote de Obama, que vai livrar nós todos da crise.

Bastante dinheiro, hein? A notícia fica mais interessante ainda quando lembramos que o orçamento anual do do governo é um deficit de 1.2 trilhoes de dólares. Esse deficit é o maior da história, chegando a 8% do PIB, mais que o suficiente para abaixar o rating de qualquer país do mundo (exceto os USA) e deixá-lo ao lado de junk bonds. Apesar de já estare em quase 500 bilhoes esse deficit (o ano fiscal comecou no 4 trimestre de 08), o congresso consegue, com um dia só, tratar de mandar imprimir dinheiro pro ano todo.

E isso não para por aí. O governo da California, vulgo "oitava economia do mundo", expedirá promessas de pagamento já no mês que vem, caso não aconteça um milagre. É o equivalente da insolvencia de um Brasil no coração dos EUA. MAis dinheiro federal à vista!

Por outro lado, o FED, em somente um de seus programas de adotar políticas contra a gravidade e conter o estouramento de uma bolha, gastou US$ 23.4 bilhoes somente hoje, na compra de assets lastreados em hipotecas, levando os juros à menor taxa histórical. Tudo parte de um "plano" que já gastou mais de US$ 100.000.000.000,00, e pode gastar 570 bilhoes a mais (não no total, mas a mais) este ano. Isso sem contar os outros planos trilionários que emprestam dinheiro tendo como garantia um asset qualquer.

Todo cidadão dos EUA, e, por tabela, todas as pessoas que possuem alguma coisa em dólar, é cotista do maior e mais furado hedge fund do mundo.

Ficam duas perguntas no ar:

1) Como diabos as agências de rating, e o próprio Mr. Market (a julgar pelos yields), consideram os Estados Unidos e sua moeda como o lugar mais seguro do mundo??

2) Quem, no meio da pior crise de crédito vai querer emprestar todo esse dinheiro para os americanos? 1.2 trilhoes de dolares é o dobro de todos os treasuries que a china. Não só é uma quantia exorbitante para qualquer pessoa com bom-senso, mas vai competir com os treasuries gastos pelos países para conter a própria crise. O Alan Greenspan, no seu livro, fala que o defeito da Argentina foi fixar o peso ao dólar, e pegar dinheiro emprestado irresponsavelmente devido à essa paridade. Pois bem, tem países que não sabem olhar para o proprio umbigo.

Aprendemos realmente com a história. Se começamos seguindo os mesmos passos da crise de 29, já enveredamos por outros caminhos, com outras políticas. Se numa época de depressão pelo menos caem os preços das coisas, parece que essa vai ser um pouquinho diferente.

O mais gozado de tudo é que Enquanto isso acontecia, o ibov subia 3% com as "boas notícias". Liberaram o plano do Obama. Bola pra frente que a crise acabou. E vamo que vamo ver esse resultado do Citi.

Fannie Mae, Freddie Mac e Aig 3 meses depois

2008-11-18T12:31:00.000-08:00

Dizem que jornalismo é ruído, e só a história conta a estória de verdade. Passados alguns meses desde que o governo dos EUA meteu o bedelho de vez, vamos focar um pouco a situação da tríade Fannie Mae, Freddie Mac e AIG (os três cavaleiros do apocalipse. Não precisa mais que isso)

Estamos vivendo uma desvalorização no setor imobiliário Norte-Americano. Isso significa que o dinheiro está sendo evaporado, e alguem vai pagar o pato. E quem é que paga o pato quando todo mundo se fod$$#@? As seguradoras.

A Fannie Mae e Freddie Mac asseguram metade das hipotecas dos Estados Unidos, e a AIG foi a maior emissora de CDS (Artigo sobre eles em algum canto do blog) do mundo. Toda vez que alguem deixa de pagar algo, eles pagam no lugar do inadimplente. Obviamente, dado a magnitude da dívida que eles asseguraram, foram as primeiras cartas do castelo a cair. Imaginaram a cena? São eles 3 que cobraram para assegurar algo que se desse errado, não haveria a mínima chance de honrar seus compromissos.

Pois bem. Muita coisa deu errado, e o governo interviu. Em uma ação "de emergência" acabou dando 350 bilhões de dólares para as 3. (150 para a AIG e 200bi para as outras duas). Pois Bem, A situação continua a piorar (não estou dizendo continua a mesma, estou dizendo continua a piorar):

** As 3 juntas postaram resultados trimestrais que somam cerca de 100 bilhoes de dólares de prejuízo.

** A Fannie Mae e Freddie Mac são o que sobrou da industria imobiliaria norte americana. Suas concorrentes faliram, e, portanto, elas duas se tornaram na única grande emprestadora de dinheiro para hipotecas nos EUA. PAssaram de empresas para agentes políticos, e suas ações nada mais tem o cunho de obter lucro. São meros instrumentos do executivo agora.

** O preço das casas continua caindo, e muito

Essas 3 empresas se desvirtuaram de suas atividades iniciais, e agora são instrumentos de socialismo nos EUA. Com medo de uma "catastrofe", o governo faz com que essas 3 continuem desempenhando suas atividades, que qualquer pessoa com bom senso diria que é o mesmo que jogar dinheiro fora. O dinheiro do seguro está sendo distribuido por todos os americanos, enquanto os bondholders pegam sua grana. Coisa linda, não?

Perspectivas de longo prazo: Os resultados trimestrais que sairam agora foram os primeiros pós-catastrofe. Os próximos tendem a piorar. Das duas uma: Ou o governo toma uma atitude e conserva o poder da moeda, ou, presumindo os resultados para o ano que vem iguais a esse ultimo trimestre (que eu acho otimismo, visto que uma recessão só vai aumentar a inadimplencia), temos um rombo de 400bi no ano, ou 15% do orçamento federal pelo ralo. Entre a cruz e a espada.

Precisão suíça

2008-10-24T17:54:00.000-07:00

Esse vai ser um post rápido.

Não há muito o que falar. O mundo está entrando em recessão harmoniosamente, em precisão suíça. Agora que o emprego está aumentando, os balanços negativos estão chegando e as contrações no PIB aparecendo.

Os governos já asseguraram trilhoes de dolares, em todos os setores. Agora que vamos iniciar os defaults em outros setores, e o deficit vai aumentar. O governo dos EUA já comprometeram mais de 2 trilhoes de dolares, e agora quer mais 150 bilhoes de estimulo. Muito cuidado a essa hora. Não entendo como estão correndo tanto logo para os treasuries.

Muito dinheiro que as pessoas acham que existem, são pura ilusão. CUIDADO. Estamos na hora em que eles estão sendo mostrados.

Aludindo o post anterior, nao importa os fundamentos, agora as decisões do mercado financeiro modificaram aqueles a ponto de fazer sumir o crédito.

Estamos apenas começando. Querer que estejamos no fundo do poço é imaginar que os investidores estrangeiros estão prontos para voltar a investir em paises emergentes. Bullshit.

Cuidado que estamos apenas começando. Nossos filhos estudarão o que estamos vivenciando nos livros de história.

Reflexividade nos Mercados Financeiros (ou quem nasceu primeiro: o ovo ou a galinha?)

2008-10-18T12:17:00.000-07:00

Todo mundo fala de como os fundamentos influenciam os rumos do mercado, mas pouco se fala em como os rumos do mercado influenciam os fundamentos. De alguns meses para cá, a percepção do mercado mudou. De um apetite imenso, para uma aversão total ao risco. Essa percepção mudou profundamente os fundamentos da economia mundial.

Um fly-to-quality secou o crédito, e agora, só se compra se for à vista. É a percepção do mercado influenciando os fundamentos deste. Mesmo os que tem dinheiro, não estão dispostos a emprestar. Se até algumas semanas esta crise era etérea e intangível para o trabalhador comum, ele agora sente na pele como uma mudança na percepção mundial acerca do risco de crédito pode mudar os fundamentos na economia.

Isso, para mim, caracterizou o rompimento de até onde podíamos ir, e voltar com segurança. A economia real mudou, e as compras em 24 vezes sem juros, e sem entrada, desapareceram. Os indivíduos que, achando que uma crise estava se estabelecendo, aumentaramm a sua aversão ao risco, e transpuseram essa crise do mercado de capitais para o mundo "real", concretizando-a.

Não importa mais nos perguntarmos se existe realmente motivo para tanto. A partir do momento em que todos acreditam na crise, ela existe, e se auto alimenta. Até onde ela vai, isso não se pode dizer. Pode-se afirmar, no entanto, que o mergulho é proporcional ao pessimismo do mercado, e este só está aumentando.

Perdi 40%. Vendo ou espero? (para o forum do infomoney 2)

2008-10-15T17:01:00.000-07:00

Tive a ideia de escrever esse texto quando alguem me fez essa pergunta. Perdi 40, 50% da minha carteira, e agora??? Aqui vai minha opinião:

Analisando macroscopicamente, a crise só piora. Não precisa ser analista, basta ler o jornal, ou até mesmo assistir o jornal. começou com o subprime, se alastrou para o crédito nos eua, para o crédito na europa e agora está começando (veja bem, começando) a afetar o consumo. Nada, repito, NADA indica que ela está revertendo, ou mesmo diminuindo a velocidade. Na verdade, está até acelerando. Amanha teremos resultados do Citi e Merril. Devem ser desanimadores.

Acredito, entao, na continuação da tendencia de queda, embora possa subir por um ou dois meses. diabos, pode subir por anos, por isso se chama renda variável.

Se você se enquadra na pergunta do título, então você provavelmente deve estar 100% comprado em ações, das especulativas (ler tópico abaixo sobre especulação), e rezando para que "amanhã suba". O que fazer??

Primeiro lugar, esqueça o ditado "só tem prejuízo quem realiza". Seu lucro ou prejuizo é contabilizado a cada negociação de seus ativos, e essa é a grande vantagem do mercado de capitais. Quem segue firme nesse ditado é quem se deu mal mas quer justificar sua fé na subida. Quem tinha Fannie MAe a 60 dolares e hoje vale 1, tá no 0x0 só porque ainda nao vendeu??

Pense assim: se eu tivesse R$ (seu patrimonio em ações aqui), ganhados hoje, eu iria fazer o que? Esqueca o preço que voce comprou. Esqueca quanto voce tinha, isso so vai prejudicar suas analises.

E entenda que tudo é uma curva risco-retorno. Quanto maior o risco, maior o retorno.Pode ser que daqui a um mes o ibov esteja a 50k, mas o cenario a longo prazo não é bom. Só porque eu estou comprado eu devo ir contra todas as noticias mundiais e aguardar uma enxurrada de dinheiro estrangeiro que faça subir minhas cotações.

Com um risco menor, voce compra ltn que rende 15% ao ano, compra ouro que se valorizara em caso de uma deterioracao do cenario, compra empresas que pagam mais de 10% de dividendos ao ano, compra petro e vale e lança opções.

Voce vai ganhar 40% ao ano assim? Jamais. Mas não vai ver seu capital derreter junto com o índice bovespa. Eu sei que a sensação "vou tentar pelo menos cobrir o preju" é grande, mas você deve se desvincular do quanto ja perdeu, isso nao interessa. o que interessa eh o que voce faria hoje. O passado nao volta mais.

Eu sei que quando se faz uma pegunta dessa se espera uma resposta do tipo "faça isso que vc vai recuperar o preju em 2 semanas", mas as coisas não são assim. infelizmente. Pensar em recuperar o prejuizo rapidamente gera distorções da realidade, e cria convicções que só gerarão mais prejuizo.

Investimento x Especulação (para os frequentadores do forum do infomoney)

2008-10-15T09:11:00.000-07:00

Muito se fala na diferença entre investimento e especulação, e o liame subjetivo que separa os dois varia muito, de pessoa para pessoa. Vou aqui dar o meu (aliás, não o meu, mas a síntese dos conceitos das pessoas que leio):

1) Investidores contam apenas com situações presentes ou passadas. Contar com o futuro incerto é a marca por excelência da especulação
2) Rendimentos x Valorização. O investidor é aquele que está satisfeito com os rendimentos da empresa, o especulador espera ver a empresa crescer (se tratando do mercado de ações)

O segundo ponto é frequentemente esquecido por todos aqueles que começam no mercado de capitais.

Investimento - Vejam o exemplo que eu postei aqui há uns meses (http://carteadasfinanceiras.blogspot.com/2008_06_01_archive.html). Se trata de uma empresa monopolista, estável, que rende bons dividendos. Quando se compra uma empresa dessa, não se pensa em vender, pois eu nao espero que a cotação oscile, quero so os dividendos (Rendimentos). E ninguem que a compra, pelo menos os normais, a compram pensando em valorização. Resultado: a cotação dela está a mesma de quando o ibov marcava 60k.

Especulação - Vou botar um exemplo para chocar mesmo. Petrobras. Comprar ações da petrobras é especulação pesada. Mesmo com uma queda de 50%, seus dividendos não chegam a 3% ao ano. O que faria uma pessoa sã comprar uma empresa que te paga 3% ao ano, se a selic está em mais de 10 (e há alguns meses estava cotada a mais de 20x o lucro)??? ESPECULAÇÂO. Petrobras se compra porque se espera que a petrobras suba, se espera que ela aumente a producao, se espera que ela mantenha o crescimento que vem mantendo, se espera que ela desenvolva tecnologia que fure 6km de sal embaixo de 3km de agua. Muito se espera, não??? Só porque ela é a maior empresa do brasil, nao significa que seja um investimento que garanta retornos sólidos.

O que acontece em épocas de alta liquidez? Pessoas sedentas por risco, negligencias o que já existe, e vao atras do se espera. Quando o dinheiro seca, se pensa "porque eu estou nessa empresa que rende 3% ao ano em dividendos???".

Por isso que, em épocas de crise, empresas que nao pagam dividendos sao as que mais sofrem. Empresas que nao pagam dividendos são iguais à vida de Joseph Klimber, uma caixinha de surpresas. Especialmente que balanços contábeis são uma verdadeira alquimia, pode-se alegar o que quiser, à exemplo dos bancos americanos ultimamente. Dividendos são a única fonte segura de saber que uma emrpesa realmente vai bem.

Especular pode dar muito dinheiro, e dá. O que não dá dinheiro é especular sem saber que se está especulando. Esse geralmente é que paga o pato. Como diria alguem famoso: Se voce nao sabe em 5min quem é o perdedor numa mesa de poquer, este perdedor é você.

Quem está nessas empresas achando que está investindo, na verdade está torcendo que o humor mundial mude e as pessoas voltem a fazer investimentos de risco em países emergentes. Soa uma estratégia vencedora?

O fim - Parte 1

2008-10-13T17:56:00.000-07:00

A islândia sempre foi meio arrogante em relação ao FMI. Como um pais nordico ia usar a ajuda dada a paises emergentes de 3 mundo que foram colonizados pelos europeus. Segue o timeline das relacoes com o FMI (sem link, pq to sem saco de procurar)

1) Nós nao precisamos do FMI, e vamos pagar nossas contas sozinhos (http://www.reuters.com/article/marketsNews/idUSL737621420081007)
2) Vamos pegar um emprestimo da russia, nao precisamos de ajuda externa
3) O emprestimo da russia nao exclui um acordo com o FMI (http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601082&sid=aOY1oNKd4ILQ&refer=canada)
4) Representantes do FMI estao aqui, mas nao estamos negociando emprestimos.(http://economictimes.indiatimes.com/News/International_Business/IMF_says_has_staff_in_Iceland_but_no_demand_for_loan/articleshow/3592374.cms)
5) Ta bom, vamos pegar um emprestimo (http://enterpriseapps.itbusinessnet.com/articles/viewarticle.jsp?id=547930

O que curvou essa arrogância nordica??

O colapso anunciado por este escritor aconteceu. Segundo o dite da Bloomberg:

1) Há uma corrida aos supermercados
2) Esta comecando a faltar comida
3) Importações, só a vista
4) A moeda local, que entrou em colapso com outras moedas, nao é aceitada fora da islandia, enquanto alguns comerciantes tambem nao a estao aceitando mais.

Contando que a islandia fica no meio do gelo, ela precisa de moeda estrangeira pra comprar comida e energia, urgentemente. Estamos prestes a ver uma intervencao internacional sem precedentes na Europa

O Krona evaparou. Pegue todo dinheiro islandes que voce tem, e faça uma fogueira, ele nao vale mais nada. E se a comunidade internacional nao agir, teremos problemas tipicos de paises africanos, na islandia.

É isso que venda de divida desenfreada faz. Economia consumista. Hipertrofia do setor financeiro.

Seria esse o cenario dos EUA daqui a uns anos???
Hiperinflação, teu nome é G7

Da nacionalização dos bancos

2008-10-13T09:21:00.001-07:00

Resolvi fazer um textozinho sobre minha opninião acerca das consequencias da nacionalização de instituiçoes bancárias e financeiras, de um modo geral. Pra tentar dar mais credibilidade à ele, vou fazer uma comparação com as consequencias de 2 meses de nacionalização das principais agências hipotecárias dos EUA, e retirar assertivas acerca da mudança de rumos tomadas pela administração pública que possam ser extrapoladas e tomadas como prováveis em uma nacionalização de bancos.

Como todo bom carteador de ideias, ou cientista, já tenho uma opinião aprioristica, e estou apenas postando os dados empíricos convenientes para dar aquela ideia de que minha opinião não é uma opinião, mas sim uma conclusão tirada através de um método científico. (Não, isso não tem nada a ver diretamente com o tema do texto, mas escrevi esses parágrafos para os incautos que querem encontrar "verdade" ou "certeza" em ciência, qualquer que seja ela).

Vamos lá. Existem duas principais consequencias, na minha opinião, que tambem vao se tornar válidas para os bancos:

(parte um: A situação das agencias)

1- Equiparação entre obrigações da empresa e do governo : Sob a proteção do Tio Sam, novo segurador das GSE´s, um título da Fannie Mae agora é um Título do governo dos EUA. Isso quer dizer que, nas costas do Tio Sam, estas empresas tem livre acesso a qualquer capital que necessitem. Isso quer dizer tambem que qualquer inadimplência de um cidadão norteamericano gera o dever do governo de cobrir o rombo

2- Elas não são mais empresas, mas órgãos do governo : O setor de financiamento hipotecário dos EUA não depende mais de conjunturas econômicas, mas políticas. Isso quer dizer adeus à auto-regulação de acordo com o mercado. Taxas e juros de hipoteca, Assim como qualquer outra decisão da empresa agora está na mão dos políticos. Discursos como "devemos baixar os juros das hipotecas para assegurar o bem estar dos cidadãos" ou "não devemos executar hipotecas dos inadimplentes nestes tempos dificeis" virarão padrão para políticos com dois olhos nos votos e nenhum na economia.

Em reforço ao que apresentei, recentemente as duas anunciaram que vão comprar 40 bilhoes de dolares por mês de títulos podres. Não é preciso ser gênio que uma empresa como elas, que apresentaram fortes prejuízos (e inclusive quebraram), nao iriam comprar 40 bilhoes por mês de ativos que não prestam, se não estivessem na mao de políticos. Aliás, nem financiar novas hipotecas não financiaria. Essas duas respondem por quase todas as novas hipotecas, pois todas as outras empresas quebraram.O governo dos EUA, numa tentativa de forçar uma parada na queda nos preços das casas (uma tarefa tão quixotesca quanto criar uma lei para parar de chover), está, por debaixo dos panos, gastando dinheiro dos contribuintes. São 500 bilhoes de dolares por ano, só com esse plano.

(parte dois: consequencias para os bancos)

Claro que como o governo dos EUA é mais poderoso que os bancos, os bancos vao sentir mais essa "fusão" que o governo dos EUA. Os interesses dos EUA vao virar interesse dos bancos, e interesse dos bancos vao virar interesse dos EUA. Os bancos vão emprestar a juros baixos, e tentar continuar com um PIB onde 72% é consumo.

Se os juros das hipotecas baixaram, os juros de emprestimos bancarios tambem vao baixar. Agora, como está tudo assegurado pelo governo dos EUA, ninguem vai ter medo de (re)entrar no barco, e participar da festa, que já acabou, mas ainda conta com alguns bêbados que não fazem ideia de que horas são.

(parte três: Consequencias para o governo de se resolver uma crise na canetada)

O governo dos EUA, Somente este ano:

Aprovou uma devolução de impostos na ordem de 168 bilhoes de dólares.
Aprovou um Pacote para ajudar os inadimplentes com sua hipoteca, na ordem de 300 bilhões de dólares
Comprou 89 bilões em ações da AIG e financiou a compra do Bear Sterns
Aprovou um pacote de 700 bilhões para comprar o que quiser, de qualquer coisa, a qualquer preço que ache necessário.

E isso foi (uma parte) do gasto ativo. Passivamente, ele assegurou mais de 5 trilhoes de titulos lastreados em hipotecas, e continuam a assegurar quase todos os criados hoje em dia, em um mercado imobiliário na maior queda de todas. Agora vai acabar por assegurar tambem os outros tipos de emprestimo, enquanto o país entra numa recessão que esta sendo considerada a maior desde 29. Isso quer dizer que alem desses gastos extraordinarios, a arrecadação do governo vai cair, e muito. Não vou nem mencionar que eles ainda estão patrocinando duas guerras que se arrastam por anos, sem resultados muito positivos, gastando 1 ou 2 bilhoes de dolares por dia nelas. Estao falando em um deficit de 2009 na ordem de 2 trilhões de dólares. Imaginem se a crise piorar mesmo e o governo comecar a pagar calotes desses 5 trilhoes ja assegurados, e sabe-se la quantos a serem na nacionalização dos bancos. O governo dos EUA, na prática, vai nacionalizar o preju de qualquer titulo, nao só das hipotecas. Tome imprimir dinheiro. PAra maiores esclarecimentos, leiam o exemplo da Islandia, nos posts abaixo.

Islândia e Estados Unidos

2008-10-09T13:55:00.000-07:00

Hoje a Islândia nacionalizou o seu maior banco, e pôs todo o sistema financeiro sob os cuidados da mãe Estado. Não se preocupem cidadaos, o governo vai tomar conta de tudo. O governo nao vai deixar bancos que financiam dividas, as quais necessitariam que o pais trabalhasse por 12 anos para quita-las.

Como se nao bastasse, do outro lado do Atlantico, os Eua vao nacionalizar os bancos à seu modo. Seguindo os mesmos passos bem sucedidos do seu irmao gelado. Quem depois disso acredita em valorizacao de ações, qualquer uma??

Islândia parte final - COMO FAZER UMA BOMBA DE DERIVATIVOS

2008-10-08T18:09:00.000-07:00

A JP Morgan, ao inventar os Credit Default Swaps, tinham uma boa ideia em mente. Vender risco. Eu tenho um título. A JP Morgan lança uma série de derivativos desse título meu, chamado credit default swaps. A parte vendida é assegurada de qualquer default, e a parte comprada se compromete a pagar, em caso de um.

Parece uma boa ideia, se usada com cautela. Fazer duas vezes o seguro de uma casa, e queimar ela é crime. Mas comprar 100,200,300x o numero de CDS que voce precisa nao. Alias, voce nao precisa nem ter o titulo, para adquirir estes derivativos.

Começou-se, em 2000, o mercado destes derivativos. Vamos ver o tamanho deles hoje em dia:

Hoje em dia, estao cotados em 62 trilhoes de dolares. Somente. As instituições fazem estes pacotes e vendem, depois nao é problema delas. É um mercado nao regulado, nao existe nem um centro onde se vende eles. Cada firma que queira fazer o seu faz e vende, ao léu mesmo. Dinheiro fácil quando o credito era facil, agora sao uma bomba relogio, que cresce exponencialmente. Porque exponencialmente?

Vamos lançar 100 milhoes de dolares em CDS da dívida da islandia. Como a islandia eh AAA (valeu s&p), seu CDS deve ter um spread de 0,2%. Ou seja, pago 0,2% para assegurar a divida. Depois de vendido, o preço começa a subir, pois o risco sobe. Estão hoje a 25%, o que quer dizer que meus 100 milhoes são hoje 5 bilhoes de dolares. E quem sabe quantos existem?? Não pensem em numeros pequenos nao, esse mercado eh maior que todos as ações, e todas as hipotecas da terra juntas.

Esses e outros derivativos estao à espreita, esperando serem explodidos. Houve boatos de que os bandos da islandia previram isso, e comecaram a comprar CDS do proprio governo, e deles mesmos!! Ou seja, caso a merda exploda, ela vai explodir no ventilador, e se espalhar por lugares inimaginaveis. Possa ate ser que a islandia saia no lucro, quem sabe?

Por isso as instituições sao too big to fail. Por isso que todas vao ser ajudadas quando quebrar. Quem vai ajudar a última a ajudar?? Temos uma bomba de dezenas de trilhoes de dolares, e ninguem sabe pra onde ela pode explodir.

Fim da introdução - fiquem atento às noticias

Islândia - Resumo da ópera

2008-10-08T18:01:00.000-07:00

Depois da euforia inicial, a Islândia passou a secar de credito, e o dinheiro do peixe nao deu pra pagar as dividas. adotou cambio fixo (que nao esta sendo respeitado) e assegurou a seus cidadaos que seus depositos estão salvos, após nacionalizar dois dos 3 maiores bancos da ilha. Considerando que a Islândia assegurou mais de 600% do PIB que estavam em assets nestas instituições financeiras, pergunto: Voce confiaria no seu país??

A resposta obvia é nao. A partir dessa semana, o primeiro ministro falou que "muita gente vai perder dinheiro" e que "poderiamos ficar insolvantes". Segunda feira falou que o FMI nao era uma possibilidade, hoje falou que era. A islândia, que possuia uma base avançada norte americana, aceitou emprestimo da Russia essa semana. Mudanças na geopolitica mundial. Está ao deus dará

Qual a situação hoje:

O mercado de ações esta suspenso
Há uma corrida aos bancos
Nem os proprios islandeses estao aceitando sua moeda
http://www.icesave.co.uk/ - Setor do banco nacionalizado, que cuidava de 4bi libras (algo entre 15-20bi de reais). "We are not currently processing any deposits or any withdrawal requests through our Icesave internet accounts. We apologise for any inconvenience this may cause our customers." Já imaginou ver isso na tela do site do seu banco?
Falou que ia dar o calote mesmo nesses 4bi libras.
Spreads dos CDS aproximando-se de 25% (dedicarei o proximo capitulo exclusivamente a este ponto)

Ou seja, o país quebrou. Na emenda. Não dura até o fim da proxima semana, eu acho, se não tiver ajuda externa. Mas isso não é a pior parte... a pior parte fica para o próximo capítulo.

Islândia - PArte dois (continua)

2008-10-08T17:08:00.000-07:00

Segue agora uma garimpada na net, contando a historia da euforia da islandia, de 5 anos pra ca:

A euforia:

19/05/02 - Moody's reports -- Icelandic banks' strong fundamentals should help overcome ongoing challenges. Agências de risco dando crédito à Islândia, um cheque em branco
27/05/03 - Competition pushes Iceland's banks to form alliances.
01/05/03 - Western Europe: Iceland - Attitudes Thaw On Restructuring - Newly Privatised Banks May Now Seek To Consolidate And Ply Their Trade Overseas. Islândia privatiza o setor bancário. Este foi o marco. Até então, o país estava com crecimento modesto.
01/02/2005 - Landsbanki Agrees to Buy U.K.'s Teather & Greenwood Começa a agressividade, e dois anos após a privatização, os bancos saem para o mundo.
01/01/2007 The icemen cometh: how Iceland's investors are turning pipedreams into overseas reality - Essa reportagem começa falando sobre o espirito empreendedor da Islândia", depois fala que todo mundo se pergunta: "mas de onde esse país tira esse dinheiro todo?". Aquisições, e fusões, em um clima de euforia dos maiores. Alguma "pequena dívida de consumo", mas nada demais. A sensatez surge no Parágrafo final "A liquidez está muito boa, é ela que está nos proporcionando isso. Se isso mudar em 2007, veremos um realismo maior perante o investidor Islandês"

Como não brincar com dinheiro - parte 1

2008-10-07T09:32:00.000-07:00

Vou reinaugurar o blog falando da Islândia, país pequeneninho da Europa, com 200 mil habitantes. Esse país não tem recursos naturais, e tem no setor de alimentos seus principais produtos de exportação. O senso comum diria que as pessoas desse país não devem ser lá muito ricas né. Ledo engano. A Islândia têm o 5º maior PIB per capita do mundo. 500 mil dolares anuais para cada cidadão exportando peixe?? Como explicar esse paradoxo?

Primeiro se pega uma agência de risco, e se concede um AAA ao país. Depois disso, todos podem pegar dinheiro emprestado à vontade, para depois pagar a conta. E só depois, todos notarão que havia uma bolha surgindo. A Islândia se tornou um laboratório do que pode ser o futuro dos EUA, e por isso devemos prestar atenção ao que acontece lá. Passou por uma longa desvalorização da moeda, ao longo de alguns anos. Depois, com os bancos hipertrofiados, acusou o sistema financeiro de só visar o lucro, e começa o colapso. Vamos aos fatos:

1- O PIB engana a todos, como nos EUA. Grande parte dele é dinheiro que foi pego emprestado sendo gasto em consumo;
2- Mesmo com o PIB exagerado, os bancos locais tem 9 vezes o valor do PIB em assets;
3- A moeda local sofreu desvalorização de mais de 50%, só nesse ano;
4- Nacionalização de um banco, e asseguramento de todos os seus depósitos. Depositos estes na ordem de 6x o PIB do país;
5- Credit Default Swaps indo de 0,34%, em 2006, para 25%, ontem.

Temos então, uma situação interessantíssima, que merece alguns comentários, nos próximos capítulos.

Peter Schiff, O Bear, E as GSE´s americanas.

2008-07-29T11:11:00.000-07:00

Antes de mais nada, desculpem esse intervalo tão grande entre as postagens, é que estou meio ocioso mesmo.

Estava essa semana a assistir uma reportagem no youtube com o Peter Schiff. Não o conhecia, e ele estava sendo a voz Bear numa entrevista à FoxNews. A FoxNews, como agente republicano que é, enxotou as alegações de Peter, que falava que os preços das casas iam cair 50,60, ou até mesmo 80%.

O cara falava bem, e fui atrás de mais coisas dele. Achei uma entrevista, onde ele, na condição de presidente de sua empresa, direcionava as aplicações de seus clientes no sentido de apostar contra o dólar. Segundo Schiff, estaria havendo um boom irreal, guiado pelo consumo desenfreado e baixas taxas de juros, e que dentro de alguns anos haveria uma inflação galopante, guiada pela alta exarcebada de itens como comida e energia, que empurraria a economia dos EUA para o chão. (http://www.youtube.com/watch?v=6G3Qefbt0n4).

Acontece que tal entrevista, datava de 2002 (isso mesmo, á 6 anos atrás). Isso foi suficiente para escutar com carinho o que ele fala. Estou lendo seu livro, Cash Proof, e estou achando ótimo. Hoje vi uma entrevista, onde ele alertava para os riscos de um colapso no supprime mortgage securities, de 2006. O cara é bom mesmo, e desde entao procuro qualquer pronunciamento novo dele.

Lendo o livro dele, confesso que comecei a ficar REALMENTE assustado com o futuro da economia global. O deficit norte americano estava em 9 trilhoes de dólares, e aumentando. Quando o governo norte americano consegue avacalhar tudo de uma vez, estatizando a Fannie Mae e Freddie Mac. Ao fazer isso, ele assumiu o risco de 5 trilhoes de dolares em hipotecas, hipotecas estas lastreadas em casas que ainda vao cair, e muito, de preços. Não somente assumiu o risco de 5 trilhoes em ativos, como está a assumir o risco de mais de 70% das novas hipotecas. (costumava ser 40% há um ano, mas só ficaram elas duas para das conta do mercado).

Vamos agora, montar o cenário daqui a alguns anos: O governo norte americano é o segurador de trilões de dólares em hipotecas, em um mercado onde o valor das casas está caindo desesperadamente. Anos de juros artificialmente baixos levaram a uma inflação enorme. O que se faz quando a inflação sobe (primeira relação de causa e efeito aprendida quando se aprende sobre o mercado financeiro)? Aumentamos os juros. Mais de 50% das hipotecas dos EUA tem juro variável, ajustado de acordo com o mercado. Agora imaginem a situação, Você:

hipotecou uma casa, contraindo uma divida de 500 mil dolares
Você não possui nenhuma poupança (o indice de poupança dos americanos é negativo!!, indo de uma queda constante de aprox 12% no começo dos anos 70)
destinou uma grande parte de sua renda para pagar a hipoteca, pois você achava que sua casa ia aumentar de preço
sua casa, que valia 500, agora vale 300. (você tem uma divida de 500 mil para comprar uma casa de 300)
Os juros, que estavam a 2%, vão a 10
Subitamente para todo o aquecimento da economia que havia à época que você comprou a casa

O que acontece? Você não paga a casa, ué. E quem vai pagar a casa por você? O Governo dos Estados Unidos da América. O governo entao, a esta hora está com uma divida superior a 10 trilhoes, e aumentando, pagando juros de 10%. Ou seja, o governo dos EUA, dentro de algum tempo, pagará só de juros, uma quantia comparavel ao PIB brasileiro. Se vocês acham esta situação difícil, imagine quando os governos estrangeiros comecarem a vender suas divisas em dólares, migrando para devedores de menor risco...

Em seu site, Schiff, um Bear convicto, acreditava que os EUA estavam caminhando para uma recessão. Ele mudou de ideia, depois dessa ultima (espero que seja a ultima) genialidade do governo Bush tomou conta do espaço. Agora, segundo ele, a solução se tornou bem pior que a doença, jogamos gasolina no fogo.

Recessões são saudaveis para a manutenção da economia. O governo Bush adiou uma grande recessão abaixando os juros, e uma enorme recessão, estatizando as GSE's. Resta saber o que ele vai fazer agora. Do jeito que as coisas estão, o proximo passo será imprimir papel moeda à rodo.

2008-07-02T19:54:00.000-07:00

Amanha, antes do pregão pode estar consumada a expectativa do mercado, de alta de juros na Europa, com consequentemente aumento na depreciação do dólar, e consequentemente consequentemente aumento do petróleo, que é vendido na moeda norte americana.

Dia dificil para o down jones, e para nós tambem.

2008-07-02T19:31:00.001-07:00

Da coleção Ações que estão de graça - LIGT3

2008-06-30T18:08:00.000-07:00

Dando a humilde opinião, de uma excelente oportunidade de investimento. Após uma pesquisa setorial, notei que o setor elétrico está bem subvalorizado em relação aos demais, principalmente o ativo que estarei a adquirir amanhã: a LIGT3.

Veja-se os dados fundamentalistas:

Preço/Lucro: 4,31
Preço/(Valor Patrimonial):1,69
ROE: 39,2%
Yield: 15%

Tá bom ou quer mais?? A light é uma empresa que possui monopólio sobre a sua área de atuação, de um bem tão vital quanto a água. Temos então solidez e impossibilidade de competição. Somado à essa análise macroeconômica, vemos que ela se paga em 4 anos (está 4x mais barata que o ibovespa), está bastante protegida de uma queda brusca (pois uma queda grande tornaria seu valor de mercado quase equivalente ao seu valor patrimonial), gera um retorno de 40% anuais sobre seu valor patrimonial, e, de quebra, te dá 15% de dividendos anuais.

Mesmo se ela dobrasse de preço, seus indicadores ainda estariam melhores que o ibovespa. E ainda pode cair o mundo, que a ligt ainda vai vender energia. Uma barganha em qualquer época, e uma barganha ainda maior nesse tempo de incerteza. O ibovespa pode ir à 40k, que (muito provavelmente), seu valor não cairá muito abaixo do atual. É a ação que se compra e vai dormir o sonho de bebê,
Tá bom ou quer mais?

Carteada sobre commodities

2008-06-28T14:07:00.000-07:00

Confesso que estou sem saco de fazer a analise dos balanços das contrutoras.
No lugar disso, resolvi fazer um tópico para cartear os motivos para a alta das commodities. Viajei um pouco, mas faz sentido. Primeiramente vou explicar como funciona o mercado de futuros. O comprador de óleo compra um contrato futuro, que dá direito a comprar no dia tal petróleo a tal preço (o equivalente às opções das ações). O vendedor opera vendido, e, assim, fazem hedge, em vez de ficar ao belprazer do mercado. Os especuladores entram para dar liquidez à estes contratos. Sem eles, não existiria esse tipo de transação financeira. Há um contrato para cada mês do ano, até uns 10 anos à frente. Comprando contratos futuros, então, eu compro commodities que ainda não existem.

Vou agora voltar um pouco no tempo, depois vocês vão entender porque. No começo, não havia moeda, havia mercadoria. Os metais preciosos funcionavam como moeda, mas eles não eram signos, era o valor em si. "É preciso que o valor da moeda seja regulado pela massa metálica que ela contem; isto é, que retorne ao que era outrora, quando os príncipes não tinham ainda imprimido sua efígie nem seu selo sobre fragmentos metálicos; naquela ocasião, "nem o cobre, nem o ouro, nem a prata eram monetizados, mas estimados somente segundo seu peso"; não se fazia valer signos arbitrários por marcas reais; a moeda era uma justa medida, porque nao significava nada mais que seu poder de aferir riquezas a partir de sua própria realidade material de riqueza." (Michael Foucault, As Palavras e as Coisas). De certa forma, esta forma de pensar, mesmo após a criação do dinheiro, continuou. No século XX, os EUA se comprometeram a manter paridade de sua moeda com o ouro. Isto significa que mesmo sendo papel moeda, o dolar tinha uma representação concreta, pois havia uma relação direta do seu valor com o valor do ouro.
Os EUA abandonaram esta paridade, porem, como unica potencia capitalista do mundo o dolar, de certa forma, virou uma riqueza, à moda dos metais na época do mercantilismo. De alguns anos para cá, o dólar vem sofrendo severa desvalorização, e, para completar, os títulos de vencimento de 2 anos estão rendendo menos que a inflação. Ou seja, quem tem dinheiro investido em bônus dos EUA, estão perdendo dinheiro 2x. Uma com a desvalorização perante outras moedas e outra com a própria inflação americana. Há então uma crise, pois quem "investe" em títulos do governo americano, está vendo seu dinheiro ir embora. Neste grupo, se incluem grandes fundos de pensões, que precisam de uma âncora (eles não podem, simplemente, jogar esse dinheiro no mercado de ações). Eles tambem nao estão podendo investir em títulos de hipoteca (ver tópico abaixo), pois há uma crise nesse setor . Qual a resposta que eles adotaram? Migrar para as commodities.

Há então, uma grande migração do dinheiro investindo em títulos do governo e hipotecários para contratos futuros de commodities. Desse jeito, os investidores fazem hedge contra a inflação. Contratos para daqui a 5, 10 anos, que mal eram usados, estão sendo comercializados a um volume cada vez maior. Comprando uma maçã a ser entregue em 2010, por exemplo, não importa a inflação que exista, uma maçã terá seu preço corrigido. Acontece que há um problema neste movimento. O mercado real de commodities é muito pequeno. Uma única grande empresa especuladora de petróleo é capaz de trocar no ano várias vezes a quantidade mundial de óleo produzida. Uma avalanche de dinheiro aumenta, e muito, seu valor (imaginem um mico que de repente vira a única proteção contra a inflação, e todo mundo passa a comprar ele). Esse movimento é auto alimentavel, pois quento mais se migra, mais se aumenta a inflação.

Conclusões:
1) A nova moeda mundial não é o dólar, é o petróleo.
2) Um aumento dos juros norte-americanos reduz a inflação de duas maneiras. A tradicional, e a outra trazendo de volta investidores, baixando as commodities.
3) Enquanto os juros continuarem baixos, o cenário vai continuar.
4) Não sei se os investimentos em commodities vieram para ficar. Se eles são temporários, ou seja, se os grandes investidores acharem mais tarde que o dólar está mais vantajoso, pode estourar uma bolha, das grandes.
5) O preço das commodities está intimamente ligado à saude economica norte-americana.
6) Paradoxalmente, voltamos aos primórdios do capitalismo. Os instrumentos complexos do sistema permitem que as riquezas voltem a ser medidas por seu valor em si, não em uma moeda.

Mercado hipotecario e construção civil (I)

2008-06-27T20:14:00.000-07:00

Como primeiro tópico, vou fazer uma explanação do porque do boom da construção civil no Brasil. Vou expor os fatos que tornaram isso possivel, e concluirei afirmando que está apenas começando. Divirtam-se.

Antes de começar a falar do Brasil, é bom fazer uma análise do mercado imobiliário nos países desenvolvidos, e sua importância como parte da economia. Vamos tomar como exemplo os Estados Unidos.

Em um país estável, atributo que nossa pátria só conquistou há poucos anos, é possível financiar casas em 20, 30 anos através de hipotecas. Esta funciona do seguinte modo: o comprador pega dinheiro emprestado à instituição financeira, paga a casa e oferece a mesma como garantia real. Importante destacar o termo real da garantia, que significa que mesmo que a casa seja vendida a terceiro, em caso de inadimplemento o emprestador ainda pode tomar o imóvel, o que gera confiança do emprestador e consequente juros baixos.

A hipoteca é, portanto, um meio de emprestar dinheiro de alta confiabilidade, e um meio seguro de se adquirir uma casa própria. Claro que no começo da década de 90, no Brasil, não se podia pensar em dívidas a longo prazo, para o cidadão comum, frente à insegurança econômica e jurídica que reinava no país. Somente de alguns anos para cá, tem-se mostrado sinais de que se tornou uma economia sólida, confiável e previsível a ponto de ter um mercado hipotecário expressivo. Dentre outro, podemos citar os seguintes sinais :

Contençao da inflação abaixo da casa de dois dígitos ( com excessão de alguns anos, o que não é motivo de pânico, pois até os EUA teve suas inflações acima de 10%) por um periodo longo (estamos no 14º ano do plano real).

Emissão de títulos da dívida em moeda nacional, livrando o país de desconfortos resultantes de eventuais flutuaçoes cambiárias (toda a divida do brasil, hoje, é em reais, se não me engano).

Governo democrático (ao menos formalmente), e um razoável Estado de Direito, sem tensões sociais que possam rachar o país. Embora haja corrupçao às claras, não há contestação da legitimidade dos lideres, por exemplo.

Por ultimo, os graus de investimento obtidos nos ultimos meses.

Parafraseando o presidente, nunca antes na história deste país a economia se tornou tão previsível, o que criou o ambiente propício para a formação de um mercado hipotecário compatível com os países desenvolvido. Hoje em dia é uma boa ideia assumir uma divida de 30 anos para se conseguir a casa propria.

Voltando ao modelo dos países desenvolvidos. Lá, o mercado hipotecário é o principal propulsor de crédito, catalisando a economia e gerando lucros para os que dele participam. Vamos explicar sucintamente como funciona o modelo em tais lugares:

Uma construtora faz um loteamento, com n casas, e as vende para os cidadãos, contraindo assim um direito de crédito, garantido pela hipoteca.

A construtora VENDE estes direitos de crédito a uma financeira, que transforma estes créditos individuais em títulos de dívida (similares aos títulos do governo)

A instituição financeira, entao, vende tais títulos, e todo mês, quando os cidadaos pagam sua hipoteca os possuidores dos títulos ganham seu dinheiro.

Como se pode ver, é um mercado extremamente consolidado, que é o principal motor de crédito em tais economias. Segue esqueminha em ingles, para melhorar o entendimento.

Vamos agora aos números: O mercado hipotecário norte americano tem crédito de aproximadamente 10 trilhões de dólares (com T mesmo, dados de 2006). Isso equivale a 65% do PIB. Na Holanda, é 111% do PIB. No nosso país é 1,7%. Estamos atrás mesmo dos países em desenvolvimento. A África do sul tem 20% , o México 9%, e assim por diante.

O mercado de títulos norte americano (juntando titulos hipotecarios e do governo) é maior do que o mercado de ações (segundo o livro novo do greenspan). Lá, O mercado hipotecário é tao poderoso quanto o de ações. Aqui, estamos apenas engatinhando.

Tudo isto está mudando de alguns anos para cá. Com a estabilidade adquirida, a construção civil está bombando. Tivemos 70 ipos de dois anos para cá de empresas relacionadas ao setor. Há quem fale em uma bolha estourando, mas ante o exposto, está apenas começando. Estamos começando uma revolução neste tipo de mercado. Após a explosão de ipos, é esperado agora uma série de fusões, que demonstram a consolidação do setor. Ainda não temos esse boom de empresas de securitização, mas acredito que em breve teremos. Some-se isso que este cenário se dá com juros altissimos. Eles não vao se sustentar nesse patamar por muito tempo.

As empresas de construção civil tem se apresentado com caracteristicas típicas de uma explosão de demanda, tais como: P/L alto, se comparado com o índice, que indica um convencimento do mercado que este setor é mais promissor que o resto e aumento galopante dos lucros, resultado apos resultado. Tal comportamento é o mesmo das ações da bmef e bovespa, embora os multiplos destas ultimas sejam bem maiores.

Feita esta breve explanação, de um setor que promete, os proximos tópicos tratarão de cada empresa individualmente, balanço financeiro, publico alvo, indicadores fundamentalistas, etc. Neste blog dificilmente serão comentados canais de alta, triângulos ou rompimentos de Bollinger.

Comentários são bem vindos

Introdução

2008-06-27T19:52:00.000-07:00

Oi pessoal, com esse blog quero exprimir minha necessidade fundamental humana, como diria Chomsky, de me expressar, e, de bônus, arranjar contatos interessantes para se discutir economia. Arranjar pessoas que discutam ideias de maneira inteligente pe trabalho árduo, e espero, se tiver sorte, conseguir um punhado desses indivíduos.

Vou expor tudo o que sei, ou pelo menos o que penso que sei, na esperança de receber conhecimento e criticas de volta. O blog esta aberto, e espero que vocês aproveitem-no.